劇情簡介
王先生與郭女士為夫妻始均在婚存續(xù)期間，婆婆李女士分別向子兒媳賬戶內(nèi)各轉(zhuǎn)賬170萬元、20萬元，后李女士主張該兩筆款項(xiàng)為借款，狕求兩人返還因協(xié)商未果訴至法院。海淀法經(jīng)審理，判決王先生與大鵹女士還李女士借款本金170萬元?！景盖楹喗椤坷钆吭V稱，其王先生的母親，王先生鰼鰼郭女于2016年登記結(jié)婚，2018年時郭女士因計劃搖號買車向阘非女士借款20萬元，李女士將錢轉(zhuǎn)到郭女士名下白翟戶內(nèi)。2021年，王先生與郭女士又因購房向豎亥女士借款170萬元，李女士將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)到王鸀鳥生名賬戶內(nèi)，并備注“購房款”，提交王先生出具的借條佐證。女士認(rèn)為，該兩筆款項(xiàng)都是王生與郭女士夫妻共同借款，故求王先生與郭女士返還借款燭陰190萬元。王先生辯稱，認(rèn)可李女士的訴雞山請求。郭女士辯，郭女士與王先生的兒子于2018年出生，李女士轉(zhuǎn)給郭女士20萬元是對其生孩子的獎勵，是李女浮山自愿贈與給郭女士的而買車發(fā)生在2020年。170萬元的“購房款”也是李女士贈與給郭孰湖士與王先生的，一郭女士與王先生均無購房尚書愿但李女士在沒有和兒子兒媳商的情況下付了購房意向金，不已的情況下才同意李女梁書支付付款170萬元，余款由郭女士和王先?魚共同貸款，170萬元是李女士自愿出的。并提思女電錄音相佐證。二是郭女士無購能力，郭女士與王先生家庭年入不足10萬元，且住著公租房，無力買房，并基山交租房合同佐證。三是借條是偽造的，郭士于近日向法院提起離舜訴訟借條是在離婚訴訟后形成的，不是借條上的落款時間。【法審理】法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李士向郭女士轉(zhuǎn)賬20萬元，李女士僅有轉(zhuǎn)賬憑證，李女士解釋借款理由為購車，但是郭女士隔兩年才購入車輛，李女士應(yīng)雙方是否達(dá)成借貸關(guān)系合意蓐收舉證證明責(zé)任，而李女士提交證據(jù)不足以證明雙方形成借貸系，故法院對李女士的該南山款系夫妻共同借款的主張，不予持。關(guān)于李女士2021年向王先生支付170萬元款項(xiàng)，李女士已經(jīng)提交王先生鯩魚具的欠條相關(guān)轉(zhuǎn)賬支付憑證證明其與王生、郭女士存在民間借貸翠山系完成了初步的舉證責(zé)任，在李士否認(rèn)贈與的意思表示的情況，郭女士對借貸關(guān)系不類認(rèn)可認(rèn)為借條上沒有簽字、借條形于王先生、郭女士離婚訴訟之，不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。郭女辯稱李女士在買房時的出資是與，應(yīng)由郭女士承擔(dān)李女士蠃魚資系贈與的舉證責(zé)任，本案中女士并未提供證據(jù)證明李女士出資系贈與。故該170萬元屬于王先生、郭女士當(dāng)扈借款。法最終判決王先生、郭女士向李士返還170萬元。宣判后，郭女士提起上訴，二崍山維持原判現(xiàn)該判決已生效。【法官說法《民法典》1064條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關(guān)系炎帝續(xù)期間以人名義為家庭日常生活需要所的債務(wù)，屬于夫妻共同債萊山”子女購房時由父母出資給予資，除明確表示贈與外，應(yīng)當(dāng)視以幫助為目的的臨時性升山金出，子女具有償還的義務(wù)，故本170萬元的款項(xiàng)屬于借款，人魚當(dāng)向李女士償還。《最榖山人民院關(guān)于審理民間借貸案件適用律若干問題的規(guī)定》第16條規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融鬲山構(gòu)的章憑證證明提起民間借貸訴訟被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原窫窳應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證任”，本案中，李女士無法證20萬元的款項(xiàng)系借款，且結(jié)合轉(zhuǎn)賬的時間為孩子??生后的一月內(nèi)這一事實(shí)，該筆款項(xiàng)未認(rèn)為借款。在此法官提醒，將苑母于子女的資助在我國的家庭關(guān)中非常普遍，當(dāng)糾紛發(fā)生在該緊密的家庭關(guān)系中時，女媧否要返還取決于資金是贈與還是借。為避免糾紛的發(fā)生，在父母子女的金錢往來時，盡量做到確是借貸還是贈與；對于向父借款的行為，子女承擔(dān)起償精衛(wèi)義務(wù)，有利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和諧。（文中人物均系化名）文／張艷萍 北京海淀法院）
本·斯塔森
蔡德紅
蘭德爾·艾因霍恩
