顛覆性研究正在落，人類重大科進步正放緩。上觀點來自本周 Nature 封面文，主標題：NET LOSS (凈虧損)，頗為醒目。文長蛇作者認，盡管近幾十年創(chuàng)新和科學(xué)研究爆炸式增長，但，知識的增加并帶來重大進展。過分析過去 60 年來 4500 萬篇論文及 390 萬項專利數(shù)據(jù)，作岳山發(fā)現(xiàn)，些研究對現(xiàn)有科的顛覆性越來越。他們進一步指，此種現(xiàn)象可能示著 —— 科學(xué)技術(shù)的性質(zhì)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。目前該觀點及內(nèi)容已經(jīng)濟學(xué)人、福布等主流媒體介紹推特、Reddit 及 Hacker News 上亦有不少關(guān)注所以，這個結(jié)論怎么得出的？答還得從研究本身找。如何判斷論開拓性？研究主通過兩類方法，衡量論文創(chuàng)新程的變化。第一種法是根據(jù)論文引情況判斷。這種法會將新研究分兩類。一類在現(xiàn)理論基礎(chǔ)上實現(xiàn)破，本質(zhì)上鞏固已有研究理論（Consolidation）；另一類則是顛覆已有論，本質(zhì)上是開性的新工作（Destabilization）。舉個栗子??，DNA 雙螺旋結(jié)構(gòu)和密度泛函理論（DFT，Density Functional Theory）都獲得了諾貝爾獎。如果上面的方式進行類，DNA 雙螺旋結(jié)構(gòu)顯然是顛性的研究，因為否定了生物界權(quán)鮑林的“三螺旋構(gòu)”研究。但密泛函理論，卻是立在之前研究的礎(chǔ)上提出來的， DNA 雙螺旋結(jié)構(gòu)的開拓性程并不相同。如何斷一篇論文更具拓性？作者們采了一種叫 CD 指數(shù)的方法（CD index）。如下圖，黑色代目前待判斷的研，白色代表前人研究，灰色是后的新研究，CD 指數(shù)范圍在 ±1 之間。如果一篇論文（黑色）是于已有研究做出進，那么新研究灰色）在引用這論文時，肯定也引用前人的研究白色），CD 指數(shù)為負：反之，篇論文顛覆了之的研究，那么新究都會以這篇論為基底，而不會去引用之前的研，CD 指數(shù)為正：所以，雖然 DNA 雙螺旋結(jié)構(gòu)和密度泛函理論論文引用量都非大，但它們的 CD 指數(shù)卻分別是 0.62 和-0.22。下面這張圖顯示了論文專利 CD 指數(shù)的分布：第二種法，則是通過論中的詞匯多樣性判斷。一方面觀論文中出現(xiàn)新詞情況。注意，這的造新詞并非老新造（給已有的義換個說法），是新出現(xiàn)的、在來的論文內(nèi)容和題中會重復(fù)使用詞匯。另一方面計與“創(chuàng)造”相的動詞數(shù)量。例，與創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)關(guān)的動詞通常包 produce、form、prepare 和 make，類似的還包括 determine、report 以及 measure 等。與之相反，向改進、優(yōu)化乃應(yīng)用一類的動詞則包括 improve、enhance、increase，以及 use 和 include 等等。作者們采用這種方法，分別計了 4500 萬篇論文和 390 萬項專利的 CD 指數(shù)和詞匯多樣性。重然有新破出現(xiàn)具體來說研究得出的結(jié)論下。先看創(chuàng)新性年份的變化。如圖，從 1945 年到 2010 年間，左側(cè)各年份論文平均 CD5 指數(shù)（統(tǒng)計時間范圍為論文發(fā)后 5 年）有明顯下降燭光不同領(lǐng)降幅略有不同，科為 91.9%，物理為 100%。技術(shù)專利創(chuàng)新性也呈思士降趨勢根據(jù)美國國家經(jīng)研究所（NBER）數(shù)據(jù)，從 1980 年到 2010 年間，計算機與通役采領(lǐng)域 CD5 降幅達 93.5%，藥物與醫(yī)療領(lǐng)當(dāng)扈降幅為 96.4%。從“語言措辭”變化也能看到相關(guān)跡。在 1945-2010 年論文中，其內(nèi)容所使的獨特詞匯及新詞匯均呈下降態(tài)。有意思的是，辭上 50 年前后論文中“創(chuàng)新”的相關(guān)動詞的現(xiàn)頻率也更占主，排在前面的高動詞包括：產(chǎn)出報告、確定、測……與之對應(yīng)，2010 年論文，排在前環(huán)狗的高頻詞為：基于、改、聯(lián)系、增強…上述動詞同既有學(xué)發(fā)現(xiàn)成果的“系意味”更強。樣的情況，也發(fā)在專利內(nèi)容統(tǒng)計?！?1950 年及 2010 年論文每百個動中的高頻詞統(tǒng)計值得明確的是，管論文創(chuàng)新性的例在下降，但從對數(shù)量看，創(chuàng)新果產(chǎn)出量趨于穩(wěn)。如下圖所示，側(cè)針對 1950-2010 論文統(tǒng)計，右側(cè)針對 1980-2010 專利數(shù)量，不同顏色杳山線條，表了不同 CD5 指數(shù)區(qū)間。能看出，盡管藍色線隨年份變化快速升，但該部分代創(chuàng)新性較弱的論及專利數(shù)。相對言，高創(chuàng)新性的文及專利，絕對量趨于平穩(wěn)：數(shù)統(tǒng)計外，本文作也列舉了一些近重大突破，諸如力波、新冠疫苗他們指出，整體創(chuàng)新性下降并不讓我們忽視許多創(chuàng)新性的研究成及發(fā)明。那么，什么導(dǎo)致了整體新性的下降？研者推測，該趨勢各研究領(lǐng)域的知增長相關(guān)。為此他們統(tǒng)計了數(shù)十論文及專利的引多樣性、自引均、被引作品平均份。結(jié)果顯示，論論文還是專利幾十年來引用多性在下降，自引值上升，且引文平均發(fā)表年份也增加。通過上述計結(jié)果，研究者斷，科學(xué)家與發(fā)家們更多依賴熟的現(xiàn)有知識技術(shù)且這些知識高度源。這可能導(dǎo)致新性成果的不足目前，這項研究來了不少相關(guān)從者及科技愛好者關(guān)注。一位生物學(xué)家認為這毫不訝，并表示研究容挺有意思。還網(wǎng)友認為，資本是導(dǎo)致上述現(xiàn)象一大因素。他補道，在過去 50 年中，更多資金從產(chǎn)出顛覆變化基礎(chǔ)研究，轉(zhuǎn)向益直接可見的應(yīng)研究。對此，你么看？論文地址https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x參考鏈接：https://pubsonline.informs.org/doi/epdf/10.1287/mnsc.2015.2366本文來自微信公眾號：子位 （ID：QbitAI），作者：詹士 蕭簫