近日，長沙退休干鄧必南向上游新聞映稱，上世紀(jì)90年代初，其通過流轉(zhuǎn)式獲得一塊面積約389．12平方米、位于長沙市望城區(qū)頂鄉(xiāng)望城坡清水村土地后，籌措資金10萬元委托侄兒鄧再華建設(shè)房屋。不，在房屋建成10多年后其打算用來房抵押時(shí)發(fā)現(xiàn)，該房所有權(quán)并非自己鄧南，而當(dāng)年流轉(zhuǎn)的地上出現(xiàn)了兩張建用地許可證，同一號(hào)、同一蓋章、同字跡，除了申請用者姓名分別為鄧再、鄧必夫（鄧必南哥）不同外，其他一模一樣。而其中張的用地姓名，明是在另一張的基礎(chǔ)修改的?！嚤啬?過信息公開發(fā)現(xiàn)，望城縣政府辦理了張編號(hào)等信息相同僅申請用地姓名不的個(gè)人用地許可證圖片來源／受訪者圖鄧必南介紹，近年來，其通過訴訟信訪等多個(gè)渠道，無法撤銷這張涉嫌造的建房證。如今這張建房證對應(yīng)的街房屋正面臨拆遷價(jià)值超千萬元。2014年7月望城區(qū)住房保障局認(rèn)定鄧必個(gè)人建房證存?zhèn)卧?疑。記者注意到，于鄧必南的舉報(bào)，沙市、望城區(qū)、岳區(qū)兩級(jí)自然資源和劃局多次答復(fù)，他對此不予撤銷涉嫌造建房證的理由是“無法查到該建房的辦理資料，不能定該證真實(shí)性，也必要進(jìn)行重新審查”而在鄧必南看來“建房證涉嫌偽造顯，政府部門辦證在問題，怎么就沒要審查了？造成我么大的損失，難道這么算了？”“這房產(chǎn)的糾紛，自規(guī)、司法局、長沙市院都有結(jié)果了，到是不是造假，你可去問他們?！碑?dāng)事一方的鄧再華說。前，該起千萬房產(chǎn)權(quán)屬民事爭議案件正處于長沙市中院審中?！嚤啬戏Q為了挽回權(quán)益，近年來他一直奔波在訟、信訪等路上。影／上游新聞?dòng)浾?沈度叔叔委托侄兒房現(xiàn)權(quán)屬爭議鄧必是湖南省公安廳退干部。1987年，他創(chuàng)辦了一家汽車造廠，安置培訓(xùn)退軍人5000多人。同時(shí)，他和伯服子兩的親戚也都在他的里工作。鄧必南在院訴訟中這樣寫道1991年其經(jīng)相關(guān)行政部門批準(zhǔn)，以讓方式從第三人黃威處獲得涉案的一140平方米土地用于個(gè)當(dāng)康建房，因侄鄧再華也想建房，是其在前述土地隔另征地110平方米，用于鄧再華個(gè)人房。1993年房屋建成，鄧必南在建用地上建房563．84平方米，北側(cè)鄧再華個(gè)人建飛鼠用地房389．12平方米。由于鄧必南工繁忙，故委托鄧再辦理房產(chǎn)登記手續(xù)建房事宜。根據(jù)2014年7月2日長沙市望城區(qū)住房保障的調(diào)查，1996年，該局天頂房管所鄧必夫和鄧再華的人用地許可證復(fù)印（兩本證為同一編0009358號(hào)）和具結(jié)書辦理了坐在天頂鄉(xiāng)望城坡清村的鄧再華（望房天頂字第70061）和鄧必夫（望房天頂字第70060）的房屋所有權(quán)證檔案資料上顯示鄧夫的個(gè)人建房證復(fù)件有偽造嫌疑。鄧南介紹，2002年，他想拿自己的個(gè)房產(chǎn)用于抵押經(jīng)營“這時(shí)鄧再華說，有什么你的房產(chǎn)證”鄧必南隨后開始權(quán)。涉案房屋就位他廠房的正對面。由于當(dāng)年的建房手都已經(jīng)交給侄兒鄧華，我只好重新收證據(jù)。”他在接下的幾年中，先后找土地出讓方黃定威8名見證他建房的工人、兩名施于兒人員天頂鄉(xiāng)燕聯(lián)村的村作證。這些證詞基證實(shí)，位于鄧必南房對面、319國道旁的四層房屋，是必南和鄧再華兩人個(gè)人建房。為了進(jìn)步弄清真相，2009年4月，通過《民主與岐山制時(shí)報(bào)》等體介入，鄧必南從麓區(qū)房產(chǎn)部門親眼到了權(quán)屬登記證書證書上登記者確實(shí)鄧再華和鄧必夫。同時(shí)他發(fā)現(xiàn)，建房地許可證上“鄧必”的名字，是在“再華”的名字基礎(chǔ)粘上去的。記者注到，這張涉嫌偽造用地許可證并取得屋所有權(quán)證的現(xiàn)存案中有一份“具結(jié)”稱，“由于房屋權(quán)證件和有關(guān)資料失，無法提供。今如上列房屋在產(chǎn)權(quán)題上與其他單位或人發(fā)生異議，概由承擔(dān)法律責(zé)任。”必夫于2015年5月22日去世?！澳闳フ曳ㄔ?、找自規(guī)，他們都有結(jié)論的”鄧再華說?！八?己把材料提供給侄子辦（建房）手續(xù)這是他家的丑事。2022年12月12日，長沙市自然資源和規(guī)劃局望城分黨組成員、副局長運(yùn)華告訴記者。住保障局：建房證涉偽造鄧必南介紹，了挽回自身利益，近十余年來，開啟信訪、申訴、打官等各種維權(quán)途徑。發(fā)現(xiàn)建房證明顯偽后，鄧必南首先想的是，向公安機(jī)關(guān)案，刑事控告其侄偽造證據(jù)，但公安有受理。2014年7月2日，長沙市望城區(qū)蠪蚔房保障局就必南舉報(bào)《鄧再華鄧新華、鄧必夫合造假國家公文詐騙人財(cái)產(chǎn)刑事案件》行了“回復(fù)”。除認(rèn)定了上文提到了必夫的個(gè)人建房證印件有偽造嫌疑外“回復(fù)”還提到，根據(jù)《房屋登記辦》第八十一條：司機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、裁委員會(huì)發(fā)生法律力的文件證明當(dāng)事以隱瞞真實(shí)情況、交虛假材料等非法段獲取房屋登記的房屋登記機(jī)構(gòu)可以銷原房屋登記，收房屋權(quán)屬證書、登證明或者公告作廢但房屋權(quán)利為他人意取得的除外?！?2014年7月2日，望城區(qū)住房保障答復(fù)鄧必南稱，鄧夫的個(gè)人建房證有造嫌疑。攝影／上新聞?dòng)浾?沈度“回復(fù)”稱，2014年7月29日，該局去函望城區(qū)國土資源，請求認(rèn)定鄧必夫鄧再華個(gè)人建房許證的真實(shí)性，半個(gè)后，得到的回函是“難以對同一編碼0009358號(hào)兩本個(gè)人建房證的真實(shí)予以認(rèn)定。”隨后該局法規(guī)科工作人和產(chǎn)權(quán)所負(fù)責(zé)人一三人到岳麓區(qū)住建調(diào)閱了相關(guān)檔案資且?guī)Щ仄鋸?fù)印件，即送函到岳麓區(qū)國資源局，請求認(rèn)定案建房證真實(shí)性。麓區(qū)國土資源局兩回函，結(jié)果也無明認(rèn)定。之后，該局管局長一行三人到住建委請求住建委領(lǐng)導(dǎo)和法規(guī)處進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。通過上工作得出的結(jié)論是“依職能，只有原證機(jī)關(guān)望城縣國土源局才有職權(quán)對鄧夫和鄧再華的個(gè)人地許可證的真實(shí)性行認(rèn)定?！蓖菂^(qū)房保障局最后表示“目前在未取得國部門認(rèn)定個(gè)人建房地許可證真?zhèn)蔚那?下，工作到此已無繼續(xù)?！睂τ谏鲜?復(fù)，鄧必南并不認(rèn)。于是，他向法院起行政訴訟，要求銷鄧必夫的房屋所權(quán)證。不過直至2015年施行的《行政訴訟法》規(guī)定了立登記制，該案才得立案。2015年8月20日，長沙市望城區(qū)犀牛院以鄧必南未在知道具體行政為內(nèi)容之日起2年起訴、案件超過法定訴期限”為由，駁了其起訴。鄧必南服上訴，3個(gè)月后長沙中院維持羊患該裁。鄧必南轉(zhuǎn)而繼續(xù)行信訪。2022年8月16日，長沙市自規(guī)局望城分局對必南再次“回復(fù)”其羅列的不能滿足必南請求的答復(fù)中再次重申了八年前觀點(diǎn)，“因無建房可相關(guān)檔案，無法實(shí)相關(guān)建房許可證真實(shí)性，故我局無對該個(gè)人建房許可證過程進(jìn)行審查。此外還強(qiáng)調(diào)，因行區(qū)劃調(diào)整后，不再其行政管轄；基于必南的敗訴判決，你們請求撤銷鄧必的房屋所有權(quán)證，經(jīng)人民法院行政訴裁決。”一審法院主張所有權(quán)無事實(shí)法律依據(jù)在行政訴失敗之后，鄧必南而向岳麓區(qū)法院提了民事訴訟。2022年4月20日，岳麓區(qū)法院一審認(rèn)為涉案房產(chǎn)自1996年就登記在鄧再華鄧必夫名下。不動(dòng)物權(quán)的設(shè)立、變更轉(zhuǎn)讓和消滅實(shí)行登生效原則，2005年鄧必南提起行政訟要求撤銷該房屋有權(quán)證，但該行政訟被駁回。同時(shí)，必南未能提供充分據(jù)證明委托建房事的存在，也未充分證證明實(shí)際參與了屋建造過程。法院為，“鄧再華及其親鄧必夫自1996年取得房屋產(chǎn)權(quán)證至今二十幾年，鄧南僅于2015年提起過一次行政訴訟鄧再華及鄧必夫長穩(wěn)定的對案涉房屋行使用并擁有所有，鄧必南夫婦主張有案涉房屋所有權(quán)事實(shí)和法律依據(jù)。至此，鄧必南的問又回到了原點(diǎn)，他續(xù)向相關(guān)部門申請息公開及信訪。1996年4月22日，國務(wù)院批復(fù)了湖南整長沙市市轄區(qū)行區(qū)劃，涉案房屋原的望城區(qū)被調(diào)整為麓區(qū)管轄。鄧必南信訪在望城區(qū)、岳區(qū)再到湘江新區(qū)三之間“打轉(zhuǎn)”。2022年4月14日，長沙市自然資源和劃局針對鄧必南申行政執(zhí)法監(jiān)督進(jìn)行回復(fù)?；貜?fù)內(nèi)容與前長沙市自然資源規(guī)劃局望城分局的復(fù)相差無幾：“鑒我局在檔案中無法詢到辦理國土字000938號(hào)《個(gè)人建房用地許可證》的關(guān)資料，故無法對個(gè)人建房用地許可的辦理過程進(jìn)行審。且當(dāng)時(shí)的法律法沒有規(guī)定集體土地房屋需要辦理房屋有權(quán)證，故對鄧必和鄧再華取得的房所有權(quán)證重新進(jìn)行查也無必要。”鄧南不服，隨后向長市中院提起上訴。前，該案民事二審在審理中。12月12日，長沙市自然資源和規(guī)劃局?jǐn)?shù)斯城分黨組成員、副局長運(yùn)華介紹，根據(jù)官的調(diào)查，鄧必南的權(quán)已經(jīng)過時(shí)效、涉房屋不屬于望城區(qū)轄，以及找不到檔、無法追責(zé)。12月12日，上游新聞?dòng)浾唠S京山必南來到爭房屋處看到，涉案屋已由岳麓區(qū)天頂道南片拆遷指揮部用。鄧必南不解地，“建房證明顯涉偽造，政府部門辦存在問題，怎么就必要審查了？找不檔案就不能追責(zé)？（記者 沈度）