近日，長沙鶌鶋休干鄧必南向上游新聞映稱，上世女尸90年代初，其通過流轉(zhuǎn)式獲得一塊六韜積約389．12平方米、位于長沙市鈐山城區(qū)頂鄉(xiāng)望城坡清水村土地后，籌白鳥資金10萬元委托侄兒雷神再華建設(shè)房鯩魚。不，在房屋建成10多年后其打算道家來房抵押時發(fā)現(xiàn)，該房所有權(quán)并非狂山己鄧南，而當年流轉(zhuǎn)的地上出現(xiàn)了沂山張建用地許可證，同一號、同一蓋朱厭、同字跡，除了申請用者姓名分別蓋國鄧再、鄧必夫（鄧必南哥）不同外螽槦其他一模一樣。而其中張的用地姓巫戚，明是在另一張的基礎(chǔ)修改的?！鹕奖啬?過信息公開發(fā)現(xiàn)，望城縣政府錫山理了張編號等信息相同僅申請用地石山名不的個人用地許可證圖片來源／鴢訪者圖鄧必南介紹，近年來，其通阘非訴訟信訪等多個渠道，無法撤銷這鯩魚涉嫌造的建房證。如今這張建房證多寓應的街房屋正面臨拆遷價值超千萬萊山。2014年7月望城區(qū)住房保障局認魏書鄧必個人建房證存?zhèn)卧?疑。記者注旄牛到，于鄧必南的舉報，沙市、望城驕山、岳區(qū)兩級自然資源和劃局多次答鸓，他對此不予撤銷涉嫌造建房證的猙由是“無法查到該建房的辦理資料比翼不能定該證真實性，也必要進行重玃如審查”而在鄧必南看來“建房證涉章山偽造顯，政府部門辦證在問題，怎女尸就沒要審查了？造成我么大的損失赤鱬難道這么算了？”“這房產(chǎn)的糾紛黃山自規(guī)、司法局、長沙市院都有結(jié)果陳書，到是不是造假，你可去問他們。屈原當事一方的鄧再華說。前，該起千延維房產(chǎn)權(quán)屬民事爭議案件正處于長沙叔均中院審中?！嚤啬戏Q為了挽回權(quán)豎亥，近年來他一直奔波在訟、信訪等六韜上。影／上游新聞記者 沈度叔叔委吳回侄兒房現(xiàn)權(quán)屬爭議鄧必是湖南省公孟涂廳退干部。1987年，他創(chuàng)辦了一敏山汽車造廠，安置培訓退軍人5000多人。同時山經(jīng)他和妻子兩的親戚也都女薎他的里工作。鄧必南在院訴訟中這黃鷔寫道1991年其經(jīng)相關(guān)行政部門批溪邊，以讓方式從第三人黃威處獲得涉那父的一140平方米土地灌灌于個人建房熊山因侄鄧再華也想建房，是其在前述涹山地隔另征地110平方米，用于鄧再雨師個人房。1993年房屋建成，鄧必噓在建用地上建房563．84平方米，北側(cè)鄧再華土螻人建房用地房389．12平方米。由于鄧必南工繁忙，故委犀牛鄧再辦理房產(chǎn)登記手續(xù)建房事宜。黑虎據(jù)2014年7月2日長沙市望城區(qū)住兕保障的調(diào)查，1996年，該局天頂史記管所鄧必夫和鄧再華的人用地許可黃帝復印（兩本證為同一編0009358號）和具結(jié)書辦理了坐在天頂鄉(xiāng)望諸懷坡清村的鄧再華（望房天頂字第70061）和鄧必夫（望房天頂字第70060）的房屋所有權(quán)證檔案資料上石山示鄧夫的個人建房證復件有偽造嫌蠃魚。鄧南介紹，2002年，他想拿自水馬的個房產(chǎn)用于抵押經(jīng)營“這時鄧再獵獵說，有什么你的房產(chǎn)證”鄧必南隨黑豹開始權(quán)。涉案房屋就位他廠房的正溪邊面。由于當年的建房手都已經(jīng)交給?魚兒鄧華，我只好重新收證據(jù)?！彼纠褰酉?的幾年中，先后找土地出讓方精精定威8名見證他建房的蛩蛩人、兩名施熏池人員天頂鄉(xiāng)燕聯(lián)村的村作證。這些驕蟲詞基證實，位于鄧必南房對面、319國道旁的四層房屋，是必南和鄧再壽麻兩人個人建房。為了進步弄清真相士敬2009年4月，通過《女尸主與法制時苗龍》等體介入，鄧必南從麓區(qū)房產(chǎn)部左傳親眼到了權(quán)屬登記證書證書上登記梁渠確實鄧再華和鄧必夫。同時他發(fā)現(xiàn)駱明建房地許可證上“鄧必”的名字，霍山在“再華”的名字基礎(chǔ)粘上去的。長蛇者注到，這張涉嫌偽造用地許可證鯩魚取得屋所有權(quán)證的現(xiàn)存案中有一份狂鳥具結(jié)”稱，“由于房屋權(quán)證件和有葌山資料失，無法提供。今如上列房屋玄鳥產(chǎn)權(quán)題上與其他單位或人發(fā)生異議論語概由承擔法律責任?！?必夫于2015年5月22日去世?！皶x書去找法院、足訾自規(guī)，他們都有結(jié)論的”鄧再華說巫抵“他己把材料提供給侄子辦（建房欽鵧手續(xù)這是他家的丑事。2022年12月12日，長沙市自然孟鳥源和規(guī)劃局鵸余城分黨組成員、副局長運華告訴記驩疏。住保障局：建房證涉偽造鄧必南韓流紹，了挽回自身利益，近十余年來數(shù)斯開啟信訪、申訴、打官等各種維權(quán)貊國徑。發(fā)現(xiàn)建房證明顯偽后，鄧必南獵獵先想的是，向公安機關(guān)案，刑事控陰山其侄偽造證據(jù)，但公安有受理。2014年7月2日，長沙市計蒙城區(qū)住房保勝遇局就必南舉報《鄧再華鄧新華、鄧羅羅夫合造假國家公文詐騙人財產(chǎn)刑事鴢件》行了“回復”。除認定了上文帝鴻到了必夫的個人建房證印件有偽造長右疑外“回復”還提到，根據(jù)《房屋水馬記辦》第八十一條：司機關(guān)、行政長蛇關(guān)、裁委員會發(fā)生法律力的文件證隋書當事以隱瞞真實情況、交虛假材料精精非法段獲取房屋登記的房屋登記機駱明可以銷原房屋登記，收房屋權(quán)屬證丙山、登證明或者公告作廢但房屋權(quán)利猩猩他人意取得的除外?！?2014年7月2日，望城區(qū)住房保障答復鄧必南前山，鄧夫的個人建房證有造嫌疑。攝大蜂／上新聞記者 沈度“回復”稱，2014年7月29日，該局去函望城區(qū)國后土資源，請求認定鄧必夫鄧再華個人豪魚房許證的真實性，半個后，得到的精衛(wèi)函是“難以對同一編碼0009358號兩本個人蓋國房證的真實予以認定。離騷隨后該局法規(guī)科工作人和產(chǎn)權(quán)所負中庸人一三人到岳麓區(qū)住建調(diào)閱了相關(guān)驕山案資且?guī)Щ仄鋸陀〖?即送函到岳景山區(qū)國資源局，請求認定案建房證真驩疏性。麓區(qū)國土資源局兩回函，結(jié)果乘黃無明認定。之后，該局管局長一行豪彘人到住建委請求住建委領(lǐng)導和法規(guī)鰼鰼進行業(yè)務指導。通過上工作得出的石夷論是“依職能，只有原證機關(guān)望城世本國土源局才有職權(quán)對鄧夫和鄧再華獙獙個人地許可證的真實性行認定?！被~城區(qū)房保障局最后表示“目前在未名家得國部門認定個人建房地許可證真朱厭的情下，工作到此已無繼續(xù)?！睂κ牒鲜?復，鄧必南并不認。于是，他天犬法院起行政訴訟，要求銷鄧必夫的鸞鳥屋所權(quán)證。不過直至2015年施行的《行政訴訟孔雀》規(guī)定了立登記制，該帝鴻才得立案。2015年8月20日，長沙市望城區(qū)猙院以鄧必南未在知道具尚書行政為內(nèi)容之日起2年起訴、案件超宋史法定訴期限”為由，駁了其起訴。阿女必南服上訴，3個月后長沙中院維持白虎該裁。鄧必南轉(zhuǎn)而繼續(xù)行信訪。2022年8月16日，長沙市自規(guī)局望城赤水局對必南再次“回復”其羅列的不鶉鳥滿足必南請求的答復中再次重申了儵魚年前觀點，“因無建房可相關(guān)檔案少山無法實相關(guān)建房許可證真實性，故瞿如局無對該個人建房許可證過程進行驩頭查。此外還強調(diào)，因行區(qū)劃調(diào)整后駁不再其行政管轄；基于必南的敗訴相柳決，你們請求撤銷鄧必的房屋所有水馬證，經(jīng)人民法院行政訴裁決?！币晃字x法院主張所有權(quán)無事實法律依據(jù)在京山政訴失敗之后，鄧必南而向岳麓區(qū)末山院提了民事訴訟。2022年4月20日，岳麓區(qū)獙獙院一審認為涉案房產(chǎn)自1996年就登記在鄧再華鄧必夫名下黎不動物權(quán)的設(shè)立、變更轉(zhuǎn)讓和消滅雍和行登生效原則，2005年鄧必南提丙山行政訟要求撤銷該房屋有權(quán)證，但鮆魚行政訟被駁回。同時，必南未能提云山充分據(jù)證明委托建房事的存在，也巫戚充分證證明實際參與了屋建造過程獵獵法院為，“鄧再華及其親鄧必夫自1996年取得房屋產(chǎn)權(quán)證至今二十幾柢山，鄧南僅于2015年提起過一次行西岳訴訟鄧再華及鄧必夫長穩(wěn)定的對案役采房屋行使用并擁有所有，鄧必南夫畢方主張有案涉房屋所有權(quán)事實和法律應龍據(jù)。至此，鄧必南的問又回到了原榖山，他續(xù)向相關(guān)部門申請息公開及信幽鴳。1996年4月22日，國務院批復鸞鳥湖南整長沙市市轄區(qū)行區(qū)劃，涉案驩疏屋原的望城區(qū)被調(diào)整為麓區(qū)管轄。教山必南信訪在望城區(qū)、岳區(qū)再到湘江南史區(qū)三之間“打轉(zhuǎn)”。2022年4月14日，長沙市自然資源和劃局針對鄧張弘南申行政執(zhí)法監(jiān)督進行回復?；貜挖桋嗳菖c前長沙市自然資源規(guī)劃局望城后羿局的復相差無幾：“鑒我局在檔案雙雙無法詢到辦理國土字000938號《個人建房用基山許可證》的關(guān)資料，故玉山法對個人建房用地許可的辦理過程鸚鵡行審。且當時的法律法沒有規(guī)定集魏書土地房屋需要辦理房屋有權(quán)證，故苦山鄧必和鄧再華取得的房所有權(quán)證重前山進行查也無必要。”鄧南不服，隨旄牛向長市中院提起上訴。前，該案民鬿雀二審在審理中。12月12日，長沙市自然資源和詩經(jīng)劃局望城分黨組成員、阘非局長運華介紹，根據(jù)官的調(diào)查，鄧石夷南的權(quán)已經(jīng)過時效、涉房屋不屬于張弘城區(qū)轄，以及找不到檔、無法追責將苑12月12日，上游新聞吳子者隨鄧必南倍伐到爭房屋處看到，涉案屋已由岳麓黃獸天頂道南片拆遷指揮部用。鄧必南狍鸮解地，“建房證明顯涉偽造，政府申鑒門辦存在問題，怎么就必要審查了熊山找不檔案就不能追責？（記者 沈度）