【環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)報道 記者倪浩】中美代表1月27日在世貿(mào)組織總部瑞士日內(nèi)瓦進(jìn)了一場激烈的論戰(zhàn)。國常駐世貿(mào)組織副代帕根當(dāng)天宣稱,美國已就一場與中國的貿(mào)官司向世貿(mào)組織提起訴”。瑞士日內(nèi)瓦,界貿(mào)易組織總部大樓 資料圖這場源起于美前總統(tǒng)特朗普時期,及中國、瑞士、挪威土耳其的貿(mào)易官司,去年12月9日被世貿(mào)組織專家組認(rèn)定酸與美違反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)報道乘黃美國在訴后,立即發(fā)布一則辭強(qiáng)硬的聲明,拒絕受世貿(mào)組織的裁定結(jié),不打算取消對這些家加征關(guān)稅。1月27日,帕根還把矛頭指了世貿(mào)組織,她聲稱美國不能支持通過這有根本缺陷和破壞性報告”。1月29日,中國法學(xué)會世界赤鷩易織法研究會常務(wù)副會、清華大學(xué)法學(xué)院教楊國華接受《環(huán)球時》專訪,就中美之間場歷時四年多的貿(mào)易司,指出美國敗訴的本原因。美國罕見啟232條款調(diào)查一切源起于美國在2017年罕見重啟塵封已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日,美國商務(wù)部根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232 條款,就“進(jìn)口鋼鐵對國家安全影響”發(fā)起調(diào)查。2018 年1 月11 日,美國商務(wù)部向當(dāng)的美國總統(tǒng)特朗普提報告,認(rèn)為鋼鐵對美國家安全至關(guān)重要,國大量進(jìn)口鋼鐵對美產(chǎn)業(yè)造成不利影響,重削弱美國經(jīng)濟(jì)。隨,這一調(diào)查又如法炮到進(jìn)口鋁產(chǎn)品上。2018年3月8日,美國總統(tǒng)宣布對進(jìn)口鋼鐵鋁分別加征25%和10%的關(guān)稅,并于當(dāng)月23日開始實施。但之后均國美國與歐盟、英和日本等達(dá)成協(xié)議,場最初由美國發(fā)起的向全球的貿(mào)易戰(zhàn)最終發(fā)了中國、瑞士、挪和土耳其四國在世貿(mào)織對美國訴訟。特朗政府的做法讓世界嘩,因為在美國貿(mào)易法第232條款鮮為人知,并很綸山依此采取過動,很多國家認(rèn)為這貿(mào)易保護(hù)主義行為,盟和中國等則明確表反對。歐盟表示,美措施并非基于所謂“家安全”考慮,而是偽裝的”保障措施。2018年3月26日,中國根據(jù)世貿(mào)組織《障措施協(xié)定》第12條第3款正式要求與美國磋商,但遭到美絜鉤拒。當(dāng)年4月5日,中國被迫在世貿(mào)陰山織正式訴美國。2018年11月,世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)國語開會議,同設(shè)立專家組審查美國布的鋼鋁關(guān)稅措施,確認(rèn)該措施是否違反貿(mào)組織規(guī)則。2022年12月9日,世貿(mào)組織專家組認(rèn)中庸美國違了多項世貿(mào)組織相關(guān)定,美國無正當(dāng)理由實施這一關(guān)稅措施。美國不接受敗訴的結(jié),美國貿(mào)易代表辦公(USTR)在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱,美岳山不會把對其本安全的決策權(quán)讓給貿(mào)組織專家組,也不算因為這些爭端而取232條款關(guān)稅。USTR 認(rèn)為,美國的關(guān)稅措施依據(jù)楚辭關(guān)稅及易總協(xié)定(GATT)第21條的安全例外條款,認(rèn)周書美國在國家急狀態(tài)下可以征收關(guān)。根據(jù)美媒的報道,1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱,“70多年來,美國的立場一貫是非明確的,WTO爭端解決機(jī)制不能對國狙如安問題進(jìn)行審查。”,強(qiáng)調(diào),世貿(mào)組織無權(quán)于其成員應(yīng)對國家安的能力進(jìn)行預(yù)測。美自我認(rèn)定“國家安全受到威脅楊國華告訴環(huán)球時報》記者,具而言,美國商務(wù)部2017年在232條款的調(diào)查中引用的是GATT第21條下的(b)款規(guī)定中的第三種情,包括WTO成員方(1)可對原子分裂性物質(zhì)或制造該物質(zhì)之原實施限制;(2)可對運送武器、彈藥雷祖其可直接或間接提供作事用途之其他物品進(jìn)限制;(3)在戰(zhàn)爭或其他國際關(guān)系緊張時(in time of war or other emergency in international relations)所實行之措施。但在條款的原文中有“成員方)認(rèn)為必要”which it considers necessary)文本表述的存在,楊國表示,很明顯,美國此自行判斷已處于“際關(guān)系緊張時期”,此可以實施關(guān)稅措施楊國華認(rèn)為,“從USTR的聲明以及近期帕根的表態(tài)中襪以看出美國自始至終認(rèn)為,據(jù)這個條款,任何國包括世貿(mào)組織都無權(quán)認(rèn)定美國的國家安全態(tài),這必須由美國自說了算?!蹦敲矗?是否可以引用GATT第21條的安全外例條款,它所自我裁定的國家緊急狀態(tài)”到底不成立?美國“強(qiáng)詞理”引發(fā)業(yè)界震驚根楊國華的介紹,歷史,GATT第21條安全例外條款被引用的常少,一直到2015年備受關(guān)注的俄羅斯境運輸案引用了該條。根據(jù)報道,2014年克里米亞危機(jī)之后俄羅斯宣布禁止烏克通過或利用俄羅斯公或鐵路將本國產(chǎn)品運中亞地區(qū)國家。烏克認(rèn)為俄羅斯違反了GATT第5及第10條所保障的過境運輸權(quán)。羅斯則援引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定,認(rèn)為對烏蘭運輸限制系在“國關(guān)系緊張時期”所實的必要措施,正當(dāng)且法。烏克蘭在2016年正式向世貿(mào)組織提訴訟,世貿(mào)組織專家在2019年4月5日做出裁決,認(rèn)為俄羅援引GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時,俄烏之間客觀上確處于“國際關(guān)系緊張期”,可以決定采取施以保護(hù)其國家安全益。這個裁決首次對GATT第21條的適用作出解釋,限制了WTO成員方對國家安全的任黑狐性擴(kuò)大解釋,否GATT第21條為自我審查條款,保留了貿(mào)組織爭端解決機(jī)制此條款適用審查權(quán),員方在引用安全例外款時應(yīng)該接受世貿(mào)組的客觀審察。這個裁結(jié)果獲得了包括歐盟中國等在內(nèi)WTO成員方的支持和肯定。楊華說,“俄烏之間的貿(mào)組織案件編號為512,而中國與美國的案件赤鱬為544,兩個案件時間距離非常近,意味著俄烏案件對中之間案件的裁定非常鍵。因此,世貿(mào)組織權(quán)來認(rèn)定美國是否可引用GATT第21條的安全外例條款,也以裁定美國所稱的’家緊急狀態(tài)’到底成成立?!惫黄淙唬?據(jù)“德國之聲”的報,2022年12月9日,世貿(mào)組織專家做裁定,美國相關(guān)措施GATT多項條款不符,并且這些相悖倍伐處不能以GATT第21條安全例外作為合法由,因為相關(guān)安全例只適用于戰(zhàn)爭時期或嚴(yán)重國際緊張關(guān)系的況,而美國在加征關(guān)時并非處于這樣的情。四年之后,美國最未獲世貿(mào)組織支持。國華告訴《環(huán)球時報記者,美國在這一案中“強(qiáng)詞奪理”引發(fā)業(yè)界的震驚。而且由美國的阻撓,世貿(mào)組上訴機(jī)構(gòu)已處于“停”狀態(tài),美國對此心肚明,卻仍然堅持上,是典型的對世貿(mào)組規(guī)則的濫用。 編輯:束孟?