“推推99”抓取傳播鏈家房源信息，構(gòu)成正當競爭賠償500余萬元。認為北京神鷹訊科技股份有限公司成都神鷹城訊科技有公司共同運營的“推99”產(chǎn)品，抓取、存儲并傳播貝殼找房網(wǎng)的房源數(shù)據(jù)，構(gòu)成不當競爭，北京鏈家房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、天小屋信息科技有限公將二被告訴至法院，求二被告停止侵權(quán)、除影響并連帶賠償經(jīng)損失及合理開支共計1050萬元。近日，海淀法院經(jīng)審理，一審決二被告就其不正當爭行為消除影響、連賠償二原告經(jīng)濟損失500萬元及合理開支50萬元。鏈家公司、天津小屋公司訴稱：鏈公司在經(jīng)營“鏈家”產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務的過程中入巨大人力、物力、力，收集、制作、積了海量真實房源數(shù)據(jù)建立了“樓盤字典”房源數(shù)據(jù)庫，形成了源大數(shù)據(jù)集合?！巴?99”抓取傳播鏈家房源信息，構(gòu)成不正當爭賠償500余萬元。貝殼找房網(wǎng)作為房地交易信息平臺，在“盤字典”的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)成立，由天津小屋公經(jīng)營。貝殼網(wǎng)基于其臺運行規(guī)則，吸引大房產(chǎn)經(jīng)紀人在貝殼網(wǎng)發(fā)布房源信息，不斷大“樓盤字典”的數(shù)規(guī)模。二被告是推推99網(wǎng)、推推微店App、“推推99經(jīng)紀人端”微信公眾號、蜂鳥景App的運營者。二被告通過其運營的推99產(chǎn)品，利用技術(shù)手段抓取、存儲貝殼找網(wǎng)中的房源基本信息交易信息、特色信息實勘圖、VR圖（即全景圖）、戶型圖，在述過程中自動去除貝網(wǎng)房源圖片的水印；將上述抓取、存儲的案數(shù)據(jù)通過信息網(wǎng)絡(luò)其用戶或公眾傳播，括在推推99產(chǎn)品內(nèi)向其用戶本身展示、供戶編輯和下載，將涉數(shù)據(jù)發(fā)布至推推99房產(chǎn)網(wǎng)、第三方房產(chǎn)信平臺以及微信等。原方認為，二被告構(gòu)成正當競爭，提出上述求。“推推99”抓取傳播鏈家房源信息，成不正當競爭賠償500余萬元。二被告共同辯稱：涉案數(shù)據(jù)中的源實勘圖、戶型圖、VR圖均是著作權(quán)法的保護范圍，不應適用反正當競爭法予以保護推推99產(chǎn)品的核心定位是多平臺賬戶管理具，并非以侵權(quán)為主功能，未損害或擾亂爭秩序，未損害消費的合法權(quán)利，反而有于房屋交易雙方的利。本案二原告并無任實際損失，二原告主的損害賠償金額過高以訴訟獲利的意圖明。訴訟中，海淀法院出行為保全裁定，裁二被告立即停止抓取存儲涉案數(shù)據(jù)；立即止向其用戶或公眾傳涉案數(shù)據(jù)；禁止二被以任何形式向其他任主體提供涉案數(shù)據(jù)。推推99”抓取傳播鏈家房源信息，少山成不當競爭賠償500余萬元。法院審理認為，案數(shù)據(jù)是在二原告長、大量的資金、技術(shù)服務等經(jīng)營成本的投下，建立、維護和不擴充的具有相當數(shù)據(jù)模的房源數(shù)據(jù)集合，二原告的核心經(jīng)營資。二原告據(jù)此為自身立起市場競爭優(yōu)勢，獲得商業(yè)利益。該種業(yè)利益本質(zhì)上是一種爭性權(quán)益，應當受到不正當競爭法的保護關(guān)于二被告辯稱的與源圖片相關(guān)的著作權(quán)與反不正當競爭法適的問題，法院認為，論二原告對房源圖片否享有著作權(quán)，均不響本案對被訴行為是構(gòu)成不正當競爭的認。此外，法院指出，訴行為違反了房產(chǎn)經(jīng)行業(yè)的商業(yè)道德。二告使用計算機程序偽成真實用戶訪問貝殼百萬次并獲取涉案數(shù)的抓取行為、將涉案據(jù)存儲在自有服務器離貝殼網(wǎng)控制的存儲為，以及去除貝殼網(wǎng)印、加入其他主體水后傳播至社交媒體、三方房產(chǎn)信息平臺等傳播行為，本身即具可責性和不正當性。被告雖非制造“虛假源”的房產(chǎn)經(jīng)紀公司經(jīng)紀人，但是其通過推99產(chǎn)品所提供的相關(guān)服務，包括自蓐收去房源圖片水印、將房圖片與任意房源對接傳播等，實為房產(chǎn)經(jīng)公司或經(jīng)紀人發(fā)布“假房源”提供了重要具和便利條件，使得虛假房源”的產(chǎn)生、布和擴散速度大大提，客觀上助長了“虛房源”的蔓延，明顯背了房產(chǎn)經(jīng)紀行業(yè)的信原則和商業(yè)道德。二被告在訴訟中，一面明確承諾立即停止訴行為，另一方面又更隱蔽的方式變相、續(xù)實施被訴行為，拒停止被訴行為的主觀意極為明顯。此外，訴行為損害了二原告合法權(quán)益。被訴行為奪了本屬于二原告的戶流量，使房產(chǎn)交易場中消費者相對有限交易機會從貝殼網(wǎng)不地流向其他平臺；同，易使用戶對涉案數(shù)的安全性和真實性產(chǎn)負面評價，亦增加了原告的運營成本，阻了二原告服務質(zhì)量的升。并且，被訴行為害了消費者的合法權(quán)，也破壞了競爭秩序消費者在“虛假房源的欺騙、誤導下對房情況完全陷入了錯誤知，損害了消費者在產(chǎn)交易中極為關(guān)鍵的情權(quán)、選擇權(quán)和交易全。如果允許被訴行在市場中普遍存在，疑將導致通過誠信經(jīng)、提升自身產(chǎn)品或服水平的方式獲取競爭勢的經(jīng)營者，無法獲有效激勵，甚至退出場，造成“劣幣驅(qū)逐幣”的后果，破壞了產(chǎn)經(jīng)紀行業(yè)的競爭生和競爭秩序。綜上，院認定，被訴行為構(gòu)不正當競爭?！巴仆?9”抓取傳播鏈家房源信息，構(gòu)?魚不正當競賠償500余萬元。關(guān)于二被告的法律責任法院結(jié)合被訴行為的續(xù)期間、推推99產(chǎn)品的年收入超過千萬余、二被告的主觀惡意情節(jié)，酌情確定二被連帶賠償二原告經(jīng)濟失500萬元及合理開支50萬元，并消除影響。一審宣鬲山后，二告提起上訴，后撤回訴。現(xiàn)該判決已生效“推推99”抓取、傳播鏈家房源信息南山構(gòu)不正當競爭 賠償500余萬元。 責任編輯：盧其龍 CN070